生成式 AI 模型 ChatGPT 在法律领域的应用似乎并不顺利。继此前 ChatGPT 引用虚构案例引发争议后，近日又有一家律师事务所因使用该工具计算律师费被法官驳斥，认为其主张的每小时 600 美元的费用“过高”。
位于纽约市的 Cuddy 律师事务所代理一位母亲及其患有特殊需求的孩子的诉讼，起诉纽约市教育局。根据《残疾人教育法》，地区法院可以酌情将合理的律师费作为成本的一部分，授予胜诉残疾儿童的父母。
Cuddy 律师事务所使用 ChatGPT 评估残疾教育听证会中律师的合理时薪。该工具给出的建议是，拥有最多三年经验的律师时薪应在 200 至 500 美元之间，而擅长特定法律领域的律师时薪则可能高达 1200 美元或以上。
根据 ChatGPT 的建议，Cuddy 律师事务所提交了最终账单，总计 113484 美元（当前约 81.8 万元人民币），相当于每小时收费约 550 至 600 美元。然而，联邦地区法官 Paul Engelmayer 并不认同该律师事务所使用 ChatGPT 计算费用的做法。
Engelmayer 法官在判决书中写道：“Cuddy 律师事务所援引 ChatGPT 支持其过高费用请求的做法完全且异常没有说服力。”他认为该金额远高于合理水平。
法官指出，由于 ChatGPT 没有说明其得出结论所使用的数据来源，因此无法知道这些信息是“真实且相关的”，还是仅仅是其编造的，这也是生成式 AI 面临的问题之一。此外，Cuddy 律师事务所未能说明其使用 ChatGPT 时输入的具体内容。
Engelmayer 法官提到了 ChatGPT 之前两次虚构法律信息的案例。一个案例是律师 Steven A. Schwartz 在针对阿维安卡航空公司的人身伤害诉讼中提交了一份 10 页的陈述状，引用了几个虚构的类似案例，这些案例均由 ChatGPT 生成。另一个案例是律师 Jae Lee 在医疗事故诉讼中使用 ChatGPT 进行研究，并且没有核实所引用的案例是否真实，因此被提交给律师申诉委员会。
在 Cuddy 案中，Engelmayer 法官最终裁定将该公司的律师费要求减半至 53,050 美元，其中部分原因就是使用了 ChatGPT。他还补充道，“除非该工具的可靠性发生根本性转变，否则建议 Cuddy 律师事务所今后在费用申请中避免提及 ChatGPT。”